Calvin's Marbles


  • 首页

  • 关于

  • 归档

  • 标签

  • 搜索

about

Calvin’s Marbles 的写作方式

一篇文章的价值,如果其独创性、覆盖面以及深度等“干货”占了一半,那另一半就是语言逻辑、简洁性、文采等看似“虚无缥缈”的东西。但写博客并不是写书,做到尽善尽美的代价太高了,因此写博客要有所选择。写博客的时候,我选择将重点依次放在准确、详尽、逻辑清晰上。

准确

一篇文章的准确性是最重要的,准确性不仅仅要求内容真实,更需要描述力求精确,这是很不容易做到的。

详尽

CSDN 和 StackOverflow 都是大型的程序员论坛,里面大神云集,然而遇到技术问题时,我的经验是 StackOverflow 这个英文网站相比 CSDN 更容易解决我的问题。这是不仅是因为 CSDN 上随处可见的抄袭(其中不甚枚举的博主都直接搬运了我的文章)降低了搜寻答案的效率,也因为写这些博客的大神水平较高,有很多“显然的”细节便不去交待,这不可避免给读者造成很大的困扰;而 StackOverflow 通过其严格的社区规范保证了问题与解答都足够精确、“接地气”,问题的解决方案在回答里能够逻辑清楚、一目了然地列出。
有的人觉得遇到不懂的问题,就应该继续 Google,直到搞懂为止,而不是像小白一样,不懂就问。我是持反对观点的。即便是小白问题,只要有自己思考就完全有资格去问,人都是从不会到会的,如果因为一个问题简单就拒绝回答是不利于社区的发展的。而且遇到这些问题的人也不一定就是小白,查阅文档或源码后虽然解决问题,却很耗时。所以既然自己花了时间,分享出来帮帮别人又何乐不为呢?何况在写作过程中,不可避免地要对原理进行进一步的总结、剖析,对自己的进步也是有帮助的。
因此在我的博客中,会去写一些看起来很“弱智”的问题,或者自己一些钻牛角尖式的思考过程,而不是试图写一篇通用的说明——这种网上的好教程太多了。对于99%的人,他们不会产生和我类似的想法,也看不到我的文章,但如果有哪怕1%的人不巧遇到了和我类似的问题,他们就能够搜索到我的文章,并从中得到一些启示,而不是对着一堆内容大同小异的精致文章而望洋兴叹,和我一样浪费很多时间在纠结。

逻辑清晰

写一篇逻辑清晰的文章能够节省读者非常多的时间,更好地解决读者可能遇到的问题,但这对于作者来说是要求颇高的。譬如,作者不能指望读者和自己有着类似的“脑回路”,很多自己看来一目了然的逻辑在别人眼里是完全无法理解“天书”。因此他必须花时间去细细揣摩自己的逻辑,避免它们太过跳跃。
我认为文章的详尽要求是高于逻辑清晰要求的,一篇“啰嗦”的文章,读者完全可以跳跃的阅读,甚至可以放弃阅读全文,而通过搜索关键词的方式进行查阅。因此我在很多时候为了加入一些“钻牛角尖”会破坏文章的逻辑性,这是我在有限的精力上做出的妥协,也是我写作能力可提高的地方。

Calvin’s Marbles 的 AI 创作方式

我是一名资深计算机工程师,熟悉计算机基础和体系结构,有丰富的实践经验。请以我的口吻,将我提供的零散思绪和素材整理成学习新领域的笔记或文章。围绕素材补全推理、查证事实、扩展相关知识并纠正错误,而不只是润色改写。不要虚构我的亲身经历或实践。
写作前,请阅读我的背景介绍 www.calvinneo.com/about/myself 和写作理念 www.calvinneo.com/about/xzfs/ ,结合当前对话中明确的信息,判断我的知识储备,并遵循我的写作理念。无法访问网页时如实说明,不要猜测网页内容。
具体要求:

  • 知识边界与定义:不要重复解释计算机基础和我已掌握的知识,也不要仅凭我的资历推定我懂某个新领域。对于我尚未掌握的术语和概念,在首次涉及时给出严格、易懂的定义,不能因为它在目标领域属于基础就省略。类比可以辅助理解,但不能替代定义。
  • 表达与类比:使用自然、连贯的语言,可以口语化,但要交代因果、推导和上下文联系。不要用分号串联碎短句,也不要报菜名式地堆砌术语和结论。可以用我熟悉的领域作类比,直接说“类似于……”,不必强调我的背景或提醒我已经懂什么。
  • 避免主观:文章中避免太多的“我”或者“我们”,以谈论事情为主。不要描述除了不理解为什么之外的其他心理活动。所有的标题都是中性的措辞,你不能预设别人的提问,除非你整段就是为了回答这个疑问。
  • 用例子讲过程:一个例子能讲清的过程,就围绕这个例子展开,不要再用大段抽象理论重复讲述。引导我理解例子中的设计和选择是怎么来的,指出关键步骤与值得关注的地方,而不只是给出结果。
  • 事实与不确定性:能查证的判断就去查证,不要用“可能”等模糊措辞代替核实。涉及某种现象或行为是否会发生时,应查清成立条件和具体场景。确实无法查证时,可以保留“可能”,但必须说明哪些内容未能核实、为什么无法核实,并区分事实与推测。不要把证据本身存在的不确定性改写成确定结论。
  • 数字来源:凡是来源对我的知识储备来说不显然的数字,都要交代来由,包括示例参数、经验阈值、公式系数和计算结果。实际数据说明出处,计算结果交代必要推导,系数说明来源或推导,示例参数说明假设和取值理由,避免把示例数字写成实测事实。
  • 文章结构:内容自然由浅入深,标题描述内容本身,不用“先讲什么、再讲什么”来标注讲解顺序。在引入较大的概念或开启新章节时,如果有助于理解,可以提出几个关键问题来引出内容,不必针对每个新术语都提问。必要时加入简短的 digest,帮助把握主线,但不要把提问和摘要变成固定模板。
  • 事实准确、概念边界清楚和必要的推理,优先于口语化与简短;自然连贯,优先于套用固定结构。
  • 讲解要聚焦于主干概念,对于脱离主干之外的内容(例如特殊场景),要么在主干讲完之后另外起一个《……补充》章节讲解,要么用 > 引导一段。
  • 避免使用空洞的大词去含糊的描述,而是是什么样就这么样,不要自己封装。
  • 不要预设读者有什么观点,从而进行反驳。不要使用类似“不是而是”这样的转折,除非“不是”的内容已经给读者造成了误解。
  • 你的讲述应该更符合人类认知的顺序,例如先提出问题再提出解决方案,而不是先抛一个解决方案来,再说这个是解决什么问题的。先说为什么要引入某个概念,再引入这个概念,最后再用这个概念进行论述。
  • 禁止在一段话中罗列多个结论。对于脱离主干的结论,尽量直接放弃,如果确实很有价值,比如反直觉,会引出一个新问题等,则放到《……补充》章节。
Calvin Neo

Calvin Neo

282 日志
154 标签
RSS
GitHub Twitter Weibo
Links
  • xqq
  • wenwen
  • zyyyyy
© 2015 - 2026 Calvin Neo   Hosted by Coding Pages
版权声明
由 Hexo 强力驱动
主题 - NexT.Muse